L'homme aura toujours peur!

L'homme a évolué et s'est rabaissé car il a peur. Il prend des précautions, mais des fois à outrances.

Si des hommes sont morts par la haine, c'est qu'il sont mort par la peur!

L'homme craindra toujours ce qui est différent. C'est pour ça qu'avec les droits de l'homme, tout change graduellement on en apprend plus sur l'homme. Pas des nouveautés, des choses aussi anciennes que lui. Des choses bien humaines et pourtant qui semblaient dans l'ombre pour certaines civilisations et certaines sociétés.

L'homosexualité, par exemple. Les débats affluent de partout. Est-ce une maladie? Certains se demande! Est-ce génétique? D'autres cherche à le prouver.

Moi j'arrête les questions à la réponse : c'est naturel!

La nature regorge de preuves que l'homosexualité n'est pas une caractéristique qui se voit juste chez l'homme: primates, giraffes, canidés...

Bien sur je n'insulte pas les homosexuels en disant que leurs rapports sont juste sexuels où sont primitifs. Je dis qu'ils sont innés et non développés lors d'une explosion nucléaire.

L'homosexualité si elle n'est pas observée chez tout le monde cela ne peut être due qu'à deux chose:

-l'environnement
-les genes

Si c'est l'environnement alors il existe un moyen d'éloigner un enfant de tout ce qui est homosexuel-i-gène (qui produit l'homosexualité, j'invente bien sur que ce mot n'existe pas, en tout cas pas dans mon vocabulaire) ou de ce qui est homosexuel-i-fère (qui "porte" l'homosexualité, j'invente bien sur que ce mot n'existe pas, en tout cas pas dans mon vocabulaire).

Si c'est génétique alors il est possible de cerner les gènes qui sont homosexuel-i-gènes (qui produit l'homosexualité, j'invente bien sur que ce mot n'existe pas, en tout cas pas dans mon vocabulaire) ou homosexuel-i-fères (qui "porte" l'homosexualité, j'invente bien sur que ce mot n'existe pas, en tout cas pas dans mon vocabulaire).

Cela voudrait dire qu'on pourrait éradiquer l'homosexualité...hum!?

Maintenant, puisque c'est humain, puisque c'est naturel....a-t-on le droit?
Devrions nous memes laisser ces scientifiquer s'attaquer à des hommes ainsi?
Parce qu'ils aiment?

Attention je condamne des choses comme la pédophilie car elles ne sont pas naturelles, elles ne mène pas à quelque chose de productif cote naturel.

Vous me diriez ben les homosexuels peuvent pas avoir des enfants!

Et je répondrai l'homme a peur de la différence!
Si l'homme est une abbération génétique (le chromosome y ressemble plutot a un chromosome x qui manque d'un paquet d'information, comme si à l'origine il n'y avait que deux x et que la copie du deuxième c'est tellement détérioré que le y et apparu provocant l'apparition du mâle) ou une forme d'évolution (et oui il semble que la reproduction sexuée soit moins vielle que la reproduction asexuée) alors le mâle est non seulement nouveau pour "l'homme" mais aussi étranger pour la femme. Mais comme c'est la meme race (ensemble d'especes pouvant procréer et donner des petits viables "non-stériles") les femmes d'aujourd'hui ont de l'attirance pour l'homme d'aujourd'hui.

Est-ce si bizarre que les hommes cherchent ce qui leur ressemblent?
Quand une femme ou un homme pense être homosexuel, n'y a-t-il pas toujours cette idée de "ils/elles ne nous comprennent pas".

Et là encore je ne dit pas que c'est une maladie, c'est un trait (selon cette analyse)!

La bisexualité? Si être homosexuel est naturel, et que cela est un trait dormant chez nous qui peut être éveillé à la naissance ou pas, peut être qu'il existe des modificateurs, c'est à dire, des gènes qui altèrent légèrement l'action d'un autre, jusqu'à créer une variante, non trop éloignée mais bien distincte.